В далеком (уже) 2004 году когда цифровой фотографии было всего несколько лет отроду, на форуме Videomax придумали простой тест для сравнения разрешающей способности, контраста и резкости по полю кадра цифромыльниц, цифрозеркалок. Нужно было всего-то сфотографировать купюру 500 рублей так, чтобы она занимала весь кадр по длинной стороне.
Желательно максимально резко, без "шевеленки" и на минимальном ISO. Конечно, этот тест про фотоаппарат многое не "рассказывал", но некоторое представление о возможностях оптики и матрицы позволял получить. Ветка форума "500 рублей. Битва за детализацию" до сих пор сохранилась, а вот фотографии пятисотрублевых купюр из галереи можно посмотреть только в архивах Гугла. У меня в то время была одна из лучших цифромыльниц с матрицей 6 мегапикселей Casio P600. Вот тестовое фото 500 рублей.
Времена изменились, цифромыльницы никому не нужны, потому что у всех есть многомегапиксельные смартфоны. Полиграфия за 14 лет тоже ушла вперед. Новые купюры 200 и 2000 рублей имеют более мелкие детальки в изображении. Можно посмотреть что же мы имеем по детализации снимков в 2018 году. Этот пост - продолжение четырех предыдуших постов в блоге про смартфоны Vernee (какие были, такие и сравнил :-) ). Помимо Vernee X и Vernee V2 Pro в тесте поучаствовали Iphone 6S и Philips V787.
Для начала, ссылка на исходники:
https://drive.google.com/drive/folders/1tw0b1h_iTBzJg4DLfO3NrPb0AZdrhtuc?usp=sharing
В альбомах Гугла тоже можно смотреть, при максимальном увеличении детализация практически не портится.
https://photos.app.goo.gl/8m1UXsPKzfnwgYkB9
Все фотографии имеют подписи на бумажке, поэтому дополнительных пояснений почти не требуют.
В качестве "образцовых" по детализации снимков можно использовать два сканированных изображения с разрешениями 2400 (на гуглодиске) и 1200dpi.
Желательно максимально резко, без "шевеленки" и на минимальном ISO. Конечно, этот тест про фотоаппарат многое не "рассказывал", но некоторое представление о возможностях оптики и матрицы позволял получить. Ветка форума "500 рублей. Битва за детализацию" до сих пор сохранилась, а вот фотографии пятисотрублевых купюр из галереи можно посмотреть только в архивах Гугла. У меня в то время была одна из лучших цифромыльниц с матрицей 6 мегапикселей Casio P600. Вот тестовое фото 500 рублей.
Времена изменились, цифромыльницы никому не нужны, потому что у всех есть многомегапиксельные смартфоны. Полиграфия за 14 лет тоже ушла вперед. Новые купюры 200 и 2000 рублей имеют более мелкие детальки в изображении. Можно посмотреть что же мы имеем по детализации снимков в 2018 году. Этот пост - продолжение четырех предыдуших постов в блоге про смартфоны Vernee (какие были, такие и сравнил :-) ). Помимо Vernee X и Vernee V2 Pro в тесте поучаствовали Iphone 6S и Philips V787.
Для начала, ссылка на исходники:
https://drive.google.com/drive/folders/1tw0b1h_iTBzJg4DLfO3NrPb0AZdrhtuc?usp=sharing
В альбомах Гугла тоже можно смотреть, при максимальном увеличении детализация практически не портится.
https://photos.app.goo.gl/8m1UXsPKzfnwgYkB9
Все фотографии имеют подписи на бумажке, поэтому дополнительных пояснений почти не требуют.
В качестве "образцовых" по детализации снимков можно использовать два сканированных изображения с разрешениями 2400 (на гуглодиске) и 1200dpi.
Снимки сделаны по правилам видеомакса (по ширине кадра) и добавлен уменьшенный масштаб, чтобы наглядно показать как теряется детализация от внутрикамерной обработки, как замыливается и "заглаживается"(рисованный мультик) изображение. До разрешения сканера, естественно, ни один смартфон даже близко "не дотянул".
Смартфоном Vernee V2 Pro сделаны три пары тестовых снимков, в штатном разрешении камеры (15.9 Мп, 4:3) и при интерполяции до 21 Мп ( 16:9 и 4:3).
Если кому-то лень смотреть исходники, просто поясню, что снимать (на любой смартфон или цифромыльницу) лучше в штатном разрешении матрицы, а уж если что-то нужно обработать, лучше это делать на компьютере проверенными редакторами. Айфон, конечно, выглядит предпочтительней собратьев, но на мой взгляд не по детализации, как таковой, а за счет лучшего алгоритма повышения контурной резкости ( "шарп" аккуратнее). Все 13 Мп камеры ( V787, 6S, X) имеют сравнимую детализацию. 16 Мп камера V2 Pro практически не дает улучшения детализации, кроме того у V2 Pro ( в отличие от трех других камер) заметно падает резкость на краях кадра.
Если кому-то лень смотреть исходники, просто поясню, что снимать (на любой смартфон или цифромыльницу) лучше в штатном разрешении матрицы, а уж если что-то нужно обработать, лучше это делать на компьютере проверенными редакторами. Айфон, конечно, выглядит предпочтительней собратьев, но на мой взгляд не по детализации, как таковой, а за счет лучшего алгоритма повышения контурной резкости ( "шарп" аккуратнее). Все 13 Мп камеры ( V787, 6S, X) имеют сравнимую детализацию. 16 Мп камера V2 Pro практически не дает улучшения детализации, кроме того у V2 Pro ( в отличие от трех других камер) заметно падает резкость на краях кадра.
С интерполяцией до 21 Мп при сохранении видимости мелких деталей ( но с меньшим контрастом), начинают страшно замыливаться однотонные поверхности. Софт явно требует доработки, но этот вопрос ( обновления софта), похоже, у Vernee налажен плохо.
