суббота, 31 января 2015 г.

Donier Carbon Off

   Путешествуя по просторам Интернета, как то раз я попал на сайт http://doniertt.ru/

 На страничке было объявление:"Вам незнакома марка Donier? Предлагаем Вам сравнительную таблицу ракеток и оснований марки Donier с аналогами самых популярных моделей других мировых брендов!". Я, разумеется,  захотел такую табличку для того чтобы дополнить свою табличку  про основания http://stumpof.blogspot.ru/p/stumps-blade-cimposition.html.  Оказалось что это сайт официального российского  дилера завода  NTT(Narva Table Tennis) в эстонском городе Нарва. Занимаясь блогом, я, естественно, имею представление о существовании  этого завода  и исторически ( как и многие российские (советские) теннисисты) знаком с некоторыми образцами его продукции. На сайте завода NTT сказано, что его история началась с 1987 года с момента организации производства по лицензии шведской фирмы Stiga.  Думаю, что в советские времена производство тоже было, играли же мы чем-то (например, оранжевыми или зелеными шипами, основание со скошенной ручкой) до появления "вьетнамок" в начале 80-х годов прошлого столетия :-).  Вообще, нужно отметить, что  NTT выпускает какое-то невообразимое количество разных типов готовых ракеток ( pre assembled rackets)  и оснований. Даже если считать, что многие готовые ракетки являются отчасти клонами друг друга, все равно они имеют разный рисунок щечек.   На NTT размещают заказы Donic, Butterfly, Joola, Tibhar, Andro, Atemi.  Есть "клубные" заказы, например http://catabletennisco.com/store//page2.html  или известные в России основания TTSport. Есть и полумифическая, но почти достоверная информация, что завод выпускал еврокорбели без серийного номера и примораки.  Собственная торговая марка завода NTT - "Donier".  На сайте  http://doniertt.ru/  существует окошко для общения "он-лайн", которое позволило познакомиться и "поговорить" с владельцем ресурса Антоном. В процессе общения мной было высказано    предположение, что с учетом лицензирования от Стиги, а значит и передачи технологий, с учетом  огромного опыта и номенклатуры  ракеток и оснований, собственная коллекция  из семи оснований под брендом "Donier" должна быть чем-то выдающимся, лучшим из возможного. Сказал в шутку, но Антон заверил, что основания действительно хорошие, в результате  у меня появилось основание Donier Carbon Off (DCO),  о котором и пойдет речь в этом сообщении блога.   
Примечание:1. Tабличка аналогов оснований Donier добавлена в таблицу Stump’s  Blade composition list. Part 2. Про часть упомянутых там оснований я ничего не знаю. Для начальной прикидки пользоваться, по-видимому, можно; 2. Встречается разное название завода NTT.  Старый вариант " AS NTT",  новый - "NTT OÜ", я разобрался, время уже все равно потратил, поэтому делюсь  :-).   "AS"  означает   "aktsiaselts"  = компания с ограниченной ответственностью. " OÜ" -  это коммерческое товарищество. Все по эстонски, конечно; 3. Распространенность в мире готовых ракеток продукции NTT удалось подтвердить, как говорится, "не отходя от кассы". Несколько видов "Atemi" когда-то лежали на работе, уничтожены в процессе.  В собственных  закромах "нажитых непосильным трудом" была обнаружена ракетка Donier "Progress" ( сейчас, похоже, уже не выпускается). Накладки, когда-то давно, я с этой ракетки с большим трудом отодрал и поклеил Dawei Super Power 2008XP, правда поиграть так и не собрался. :-)  

Donier Carbon Off
Скорость: Off-
Слои: Limba-Limba-Carbon-Ayous-Carbon-Limba-Limba
Вес: 81 грамм
Толщина: 6.0 mm
Размеры: 150 x 153 mm
Посадка: 90 mm
Жесткость ( в смысле твердость): средняя, ближе к мягкому
Гибкость: средняя / слабая, но чуть-чуть есть.




   У основания Donier Carbon Off имеется клон  TTSport T-34, также выпускаемый заводом NTT, по которому на форуме TTSport  уважаемый Сталкер  написал замечательный обзор. Многое из того,  что там написано можно сказать и про основание Carbon Off.  Размеры, вес, толщина, свойства - идентичны. Данные Т-34 приведены в самом начале обзора. Совпадают даже не слишком распространенные длина (153 мм) и посадка (90 mm), правда тут одно - следствие другого.  Послойная структура тоже одинакова. Круглая пластмассовая вставка (см. фото выше) с обратной стороны ручки отсутствует.  Про Т-34,  есть упоминания и в ветке Обзор основания ТТСПОРТ OFF.



   Основание  Т-34 у меня было, но уже год, как нет. Я его приобрел в январе 2012 года и играл мало, поэтому собственные воспоминания уже несколько потускнели.  Но сейчас, поиграв основанием Donier, я чуток засомневался, Т-34 по-моему, все же отличалось. Основное воспоминание про то, что  Т-34 было воспринято как-то совершенно нейтрально, ну играет, ну не быстрое, без особенностей ( что тоже неплохо). Такая же реакция, кстати, у части форумчан в ветке обзора.  В ноябре 2012 была реплика : " Обратил внимание, что у основания немного изменили дизайн. Внизу лопасти добавили надпись "Pro Carbon"."(DenKor).  Смотрим на фотографию основания Donier Carbon Off  и осознаем откуда появилась надпись на основании Т-34.  Я это все к тому, что, похоже было два варианта основания Т-34, у меня более раннего происхождения, а более поздний вариант - просто точный клон (кроме рисунка щечек и круглой вставки).  Если посмотреть на фотографии видно, что у моего (старого?) экземпляра Т-34 другой угол распила центрального слоя ayous. И посадка у меня не 90 мм была, а меньше, соответственно и длина лопасти в старых записях 155 а не 153 mm.   Еще, помню, насторожила меня рекламная фраза: " ...  основания T-34 с супер тонким броне-карбоновым слоем (армированные нитевидные кристаллы брони), по своим свойствам находятся между композитами, упрочненными длинными волокнами и порошком. Обладает комплексом совершенно новых (по сравнению с обычными карбоновыми слоями) характеристик."   Явно что-то стиговское,  насыпать что-нибудь в клеевой слой и назвать это карбоном. :-).  Поэтому я попросил Антона узнать, по возможности, что там лежит в Donier Carbon Off.  Через несколько дней Антон сказал, что там все таки не порошок, а тонкая карбоновая ткань, так ему ответили на заводе.  Учитывая толщину слоя ( см. фото),  место для сомнений остается. Но, не произведя  хирургическое вскрытие, истину не установишь, а основание очень симпатичное, жалко. :-).  В ветке обзора задавали вопрос, похоже ли основание Т-34 на Innerforce AL ( не ALC!, limba-ayous-arylate-ayous-arylate-ayous-limba). Поиграв две недели основанием Donier Carbon Off  и имея доступ к  Butterfly Innerforce AL могу подтвердить, что  некоторое сходство налицо.  В основном это относится к ощущению скорости обоих оснований (приблизительно равны или очень близки) и к ощущению "тотальности" контроля в короткой игре.   
 Еще в той ветке-обзоре задавали вопрос, что было прототипом при разработке Т-34. У оснований TTSport Off и TTSport All+  прототипами ( не клонами) выступали основы Баттерфляя Primorac Off- и A.Grubba All+.  А прототипа у основания  T-34 ( Donier  Carbon Off), как сказал Сталкер, не было. Посмотрев структуры и собственные "закрома", я, как мне кажется, все-таки нашел прототип. И это очень известное основание: 


 Про это основание в интернетах написано очень много хорошего, и вполне заслуженно. Eсть ветка на том же форуме TTSport. Оба основания относятся к классу Off- и оба основания производитель промаркировал на ступень выше (Off). 
Сравниваем :

  Основания очень похожи, но небольшие отличия есть. При одинаковой толщине лопасти (6.0mm) центральный слой у Yasaka Ma Lin Carbon (YMLC) чуть толще, слой карбона тоже толще, внешний слой тоньше.  Второй слой - ayous, а не limba. Ayous мягче лимбы, но более упругий. Срез центрального слоя опять под другим углом ( у DCO полоски ~ 45 градусов). Посадка у YMLC - обычная - 84 mm, лопасть длиннее (~ 160 mm). MLC - негибкое, а DCO имеет гибкость, хотя и слабовыраженную. У моих конкретных экземпляров вес отличается. DCO весит 81 грамм, а YMLC - 86 грамм. Оба значения близки к номинальным ( 80 грамм и 88 грамм, соответственно). Все эти отличия, вылезают в игре в некоторое, опять же незначительное,  расхождение ощущений.   Чтобы уменьшить количество слов, я попытался показать соотношение свойств YMLC и DCO на диаграмме (про эти диаграммы было написано тут):


Но слова все равно нужны.  DCO ощущается, как чуть более медленное во всем диапазоне скоростей.  Карбон у DCO включается позже ( не по времени, конечно, а по оси скорости). Чтобы достучаться  до  карбонового "усиления"  к DCO требуется приложить большее усилие. Оба основания имеют очень хороший, да что говорить, отличный!  контроль, Но при этом более медленное основание DCO не превосходит в контроле YMLC. Все мячики с DCO нужно чуток подталкивать. Блоки по успешности результата  одинаковы, однако по ощущениям разные. YMLC жестче (в смысле тверже), DCO сильно смягчает, я бы даже сказал "демпфирует" отскок.  Если делать простую подставку, то при равной скорости Ма Линь укоротит под сетку, а с DCO мячик может просто не долететь до сетки. И это не смотря на посадку 90 mm  у DCO ( здесь имеется в виду, что посадка связана с жесткостью ( которая гибкость) и чем больше  база/посадка, тем лучше блочащая способность).  На самых больших скоростях которые я способен изобразить, DCO практически сравнивается по скорости с YMLC. Но при этом оба они остаются в классе "крепкий" Off-.  Тестировались основания больше недели в параллельном режиме с одинаковыми накладками Mars II: 




  Я специально не стал расписывать преимущества YMLC потому что преимущества этого универсального основания и без меня хорошо известны.  Основание DCO  действительно похоже и было бы еще более похоже, если бы мои экземпляры имели одинаковый вес.      При равном весе, разница в ощущениях скорости точно бы уменьшилась, а может быть вообще исчезла. Получается, что основания с граничным весом DCO ( 80g + 3g) и YMLC (88g-3g) можно без натяжки считать клонами, при чуть более мягком отскоке от DCO.  Если учесть, что DCO на момент написания данного поста  стоит в 1.7  раза дешевле чем YMLC (2250 руб. и 3895 руб, соответственно), для начинающих   неплохой выбор.           
Резюме. Если бы я был Главным  конструктором завода NTT, я  бы все-таки подумал над   увеличением номинального веса DCO до 88 грамм, заменил второй слой на ayous, положил бы внутрь карбоновую тряпочку потолще и сделал бы 100% клон YMLC.  Проверено временем и самим Ма Линем!  Это не потому, что DCO чем то хуже, а потому ,что на мой взгляд  Off- скорость YMLC идеал для очень большой  группы  теннисистов. И для начинающих ( вполне справятся) и для очень опытных (скорость достаточная). Возможно у меня попался экземпляр чуть медленнее потому,что толщина лопасти у него была 6.0mm, а на сайте http://doniertt.ru    указан номинал толщины 6.2 mm.